MEMOIRE D URNES

14 Janvier 2001 : le consensus tranquille de Jorge Sampaio

En ce mois de janvier 2001, le Portugal vit une de ces parenthèses politiques singulières où l’histoire semble retenir son souffle, non par inquiétude, mais par une sorte de certitude placide. Nous sommes à Lisbonne, sur les rives du Tage qui a vu partir les caravelles et qui voit désormais affluer les fonds structurels européens. La date du jour, ce 9 janvier 2026, nous offre le recul nécessaire pour observer avec une acuité particulière ce moment charnière de la démocratie lusitanienne, à quelques jours d’une nouvelle échéance présidentielle décisive. Mais retournons vingt-cinq ans en arrière. L’ambiance n’est pas à la fièvre révolutionnaire des œillets, ni aux tensions bipolaires des années 1980. Le pays, solidement amarré à l’Union européenne, vient d’adopter la monnaie unique. Les escudos disparaissent des poches, remplacés par des euros qui promettent une modernisation définitive. C’est dans ce climat de "fin de l’histoire" apparente que se joue l’élection présidentielle du 14 janvier 2001.

Le scrutin qui s'annonce ne possède pas la dramaturgie des duels fratricides. Il est dominé par une figure tutélaire, celle du président sortant, Jorge Sampaio. Avocat aux traits fins, intellectuel de gauche, ancien maire de Lisbonne, Sampaio incarne une présidence de proximité, une "magistrature d’influence" qui a su séduire bien au-delà de son camp socialiste. Son premier mandat, entamé en 1996, a été marqué par une cohabitation inédite et paisible avec un gouvernement de sa propre famille politique, dirigé par le Premier ministre António Guterres. Cette "coopération stratégique", comme ils aiment à l'appeler, a offert au Portugal une stabilité rare, permettant au pays de se qualifier pour l'Euro et de gérer avec brio l'exposition universelle de 1998. Mais c’est sur la scène internationale que Jorge Sampaio a forgé sa stature d’homme d’État incontournable. Sa gestion émotionnelle et politique de la crise du Timor oriental en 1999 reste gravée dans les mémoires. En pleurant publiquement sur le sort des Timorais opprimés par les milices indonésiennes et en mobilisant la communauté internationale, il a touché la corde sensible d'une nation encore travaillée par sa conscience post-coloniale. Sampaio n’est plus seulement un politique socialiste ; il est devenu, aux yeux de beaucoup, la conscience morale du pays.

Face à ce "président de tous les Portugais", l’opposition de centre-droit peine à exister. Le Parti Social-Démocrate (PSD), principale force d'opposition, traverse une période de doute. Pour affronter le sortant, il a désigné Joaquim Ferreira do Amaral. Ancien ministre des Travaux publics, homme de dossiers, technicien compétent, Ferreira do Amaral traîne une réputation de froideur. Sa campagne, lancée sous le slogan "Juntos conseguimos" (Ensemble nous réussissons), manque de souffle. Il ne combat pas un homme, mais une institution. Il tente bien d'agiter le spectre de l'hégémonie socialiste — le PS contrôlant alors la présidence, le gouvernement et de nombreuses mairies — mais l'argument porte peu. Les Portugais, en cette année 2001, ne semblent pas craindre la concentration des pouvoirs, mais plutôt l'instabilité. Ferreira do Amaral se retrouve dans la position ingrate du candidat de témoignage pour un parti de gouvernement, une anomalie qui pèse lourdement sur la dynamique de sa campagne.

À la gauche du Parti Socialiste, le paysage est en pleine mutation, préfigurant les recompositions futures de la gauche européenne. Le vieux Parti Communiste Portugais (PCP), citadelle ouvrière et rurale de l'Alentejo, présente António Abreu, un candidat de l'appareil, honnête mais sans charisme, qui tente de maintenir les positions d'un parti érodé par la modernisation sociologique du pays. Mais la véritable nouveauté vient de l'émergence du Bloc de Gauche (Bloco de Esquerda). Ce mouvement, né deux ans plus tôt de la fusion de plusieurs groupuscules d'extrême gauche, présente pour la première fois un candidat à la présidentielle : l'historien Fernando Rosas. Intellectuel brillant, ancien prisonnier politique sous la dictature de Salazar, Rosas ne joue pas la victoire, mais l'ancrage. Il introduit dans le débat des thèmes nouveaux : la dépénalisation des drogues douces, l'avortement, les droits des minorités, bousculant le conservatisme sociétal qui imprègne encore largement le Portugal, même à gauche. Enfin, pour compléter ce tableau, l'inénarrable Garcia Pereira, avocat maoïste du PCTP/MRPP, joue sa partition habituelle, celle de la dénonciation véhémente du "système", apportant une touche de folklore révolutionnaire à une campagne par ailleurs fort policée.

La campagne électorale elle-même se déroule sur un faux rythme. Il n'y a pas de véritable suspense. Les sondages donnent invariablement Sampaio vainqueur dès le premier tour. Le président sortant mène une campagne de "roi fainéant", ou plutôt de "force tranquille", pour reprendre une terminologie mitterrandienne qu'il ne renierait pas. Il parcourt le pays, serre des mains, écoute les doléances, mais évite les polémiques. Il se pose en garant de la Constitution et de la continuité. Son slogan, "Por todos nós" (Pour nous tous), résume cette volonté d'englober la nation entière, gommant les clivages partisans. Il bénéficie de ce que les politologues appellent la "prime au sortant" dans les régimes semi-présidentiels, où le chef de l'État, dégagé de la gestion quotidienne et usante du gouvernement, peut cultiver une image paternelle et arbitrale. Le débat télévisé entre les candidats reste courtois, presque académique, loin des joutes féroces que le pays a pu connaître par le passé, notamment lors du duel épique de 1986 entre Mário Soares et Freitas do Amaral.

Le jour du vote, le 14 janvier, le ciel est gris sur Lisbonne, mais l'issue ne fait aucun doute. Les résultats confirment la domination sans partage de Jorge Sampaio. Il est réélu dès le premier tour avec 55,55 % des suffrages exprimés. Ce score, net et sans bavure, est une victoire personnelle autant que politique. Il a réussi à mordre largement sur l'électorat centriste, et même sur une partie de l'électorat de droite modérée, rassuré par sa pratique institutionnelle. Joaquim Ferreira do Amaral, avec 34,68 %, sauve les meubles mais ne parvient pas à créer une dynamique pour son camp. Il paie le prix de l'impréparation de son parti et de la popularité de l'adversaire. À gauche, le rééquilibrage est timide mais réel : le communiste António Abreu obtient 5,16 %, confirmant le déclin lent mais inexorable du PCP, tandis que Fernando Rosas, avec près de 3 %, réussit le pari de l'existence médiatique et politique pour le Bloc de Gauche, plantant les graines de ce qui deviendra une force politique majeure dans les décennies suivantes. Garcia Pereira ferme la marche avec un anecdotique 1,59 %.

Cependant, derrière ce plébiscite apparent se cache une ombre au tableau, une ombre qui va s'étendre sur toute la démocratie européenne dans les années à venir : l'abstention. Près de 50,29 % des électeurs ne se sont pas déplacés. Pour la première fois dans une présidentielle portugaise depuis la Révolution des Œillets, plus de la moitié du corps électoral a boudé les urnes (si l'on compte les votes blancs et nuls dans l'expression du refus). Cette démobilisation s'explique en partie par l'absence de suspense, mais elle révèle aussi une lassitude, un début de fracture entre les citoyens et leurs représentants. Le Portugal, en se normalisant, adopte aussi les pathologies civiques des vieilles démocraties libérales. L'enthousiasme démocratique de 1974-1975 semble loin, dilué dans le confort relatif de la société de consommation et la technocratisation de la politique.

L'analyse politique de ce scrutin ne peut se limiter à l'arithmétique électorale. La victoire de Sampaio en 2001 est le sommet d'un cycle politique, celui de la domination du Parti Socialiste, mais c'est un sommet en trompe-l'œil. En réalité, le "pântano" (le marais), terme qu'utilisera António Guterres quelques mois plus tard pour décrire l'état du pays, est déjà là, latent. L'économie portugaise commence à s'essouffler, la convergence avec l'Europe marque le pas, et les finances publiques se dégradent. Jorge Sampaio, réélu sur une promesse de stabilité, va se retrouver, paradoxalement, à devoir gérer l'instabilité. Moins d'un an après son triomphe, en décembre 2001, suite à une déroute du PS aux élections locales, António Guterres démissionne, laissant le pays dans une crise politique que le Président devra résoudre en usant de ses prérogatives constitutionnelles. Ce second mandat, commencé sous les auspices du consensus, sera en réalité celui des tempêtes : dissolution de l'Assemblée, cohabitation difficile avec la droite dure de Durão Barroso, puis gestion de la crise gouvernementale lorsque ce dernier partira pour la Commission européenne. Sampaio, l'homme du consensus, devra se transformer en "bombe atomique" constitutionnelle, n'hésitant pas à dissoudre le parlement pour redonner la parole au peuple, prouvant que la présidence portugaise n'est pas une simple inauguration de chrysanthèmes.

Si l'on ose la comparaison avec notre présent, ce 9 janvier 2026, le contraste est saisissant. Le Portugal de 2001, malgré ses fragilités naissantes, jouissait d'une structure politique lisible : un bipartisme imparfait mais fonctionnel, une alternance régulière entre socialistes et sociaux-démocrates, et des marges contestataires contenues. Aujourd'hui, alors que les Portugais s'apprêtent à retourner aux urnes le 18 janvier prochain pour choisir le successeur de Marcelo Rebelo de Sousa, le paysage est fragmenté, balkanisé. La stabilité de l'ère Sampaio ressemble à un âge d'or perdu. Le système partisan a explosé. Le parti Chega, force populiste de droite radicale, est devenu un acteur incontournable, brisant le cordon sanitaire et obligeant la droite traditionnelle à des contorsions périlleuses. Là où Ferreira do Amaral et Sampaio partageaient un socle de valeurs communes héritées de la lutte contre la dictature et de l'adhésion au projet européen, les clivages actuels sont existentiels.

En 2001, l'Europe était la solution, l'horizon indépassable et heureux. En 2026, elle est perçue par une partie croissante de l'opinion comme une contrainte, voire une menace pour l'identité nationale, alimentant le discours des extrêmes. La figure présidentielle elle-même a muté. Jorge Sampaio était un président de la distance respectueuse, de la parole rare et pesée. Marcelo Rebelo de Sousa, qui achève son mandat, a inventé la présidence de l'hyper-proximité, du commentaire permanent et du selfie, une adaptation nécessaire peut-être à l'ère des réseaux sociaux, mais qui a aussi contribué à désacraliser la fonction. L'élection de 2001 était celle de la confirmation ; celle de 2026 s'annonce comme celle de l'incertitude radicale.

La victoire de Sampaio racontait aussi une histoire sur la géopolitique du Portugal. C'était un pays qui se voyait comme un pont, un médiateur honnête entre l'Europe, l'Afrique lusophone et le Brésil. La crise du Timor avait prouvé que Lisbonne pouvait avoir une diplomatie morale. Aujourd'hui, dans un monde brutalement réaliste, marqué par le retour de la guerre en Europe et les tensions commerciales globales, cette diplomatie de la "saudade" humaniste semble avoir perdu de son efficacité. Le Portugal de 2026 cherche sa place, tiraillé entre sa fidélité atlantiste et les nouvelles urgences du Sud global.

Relire l'élection de 2001, c'est observer le dernier moment de pureté du "centrisme" portugais. C'était une époque où un candidat pouvait gagner avec 55 % des voix sans être populiste, en parlant de culture, de tolérance et de Constitution. C'était avant les crises financières de 2011, avant la troïka, avant le désenchantement démocratique. Jorge Sampaio, décédé en 2021, a emporté avec lui une certaine idée de la civilité politique. Son élection de 2001 reste le témoignage d'un Portugal qui croyait encore que la démocratie libérale suffisait à garantir le bonheur des peuples. Une croyance que les électeurs de 2026, appelés aux urnes dans quelques jours dans un climat de grèves et de tensions, ont sans doute beaucoup de mal à partager avec la même innocence. Le "consensus tranquille" a laissé place à la fragmentation bruyante, et le Tage coule désormais sous des ponts politiquement bien plus fragiles.